近日，长春市宽城区人民法院官方公众号发布信息介绍，近年来，保理业务在有较多的实践和发展，由之产生的问题也随之增加。该院在审理一起关于有追索权的保理合同执行异议案件中，便发现了诸多问题。
为此，该院针对突出问题进行深入总结分析，并提出相应解决方案，同时向中国某银行股份有限公司长春市分行提出相关建议。
商业银行竞相开展的保理业务大致分为四类，分别是公开型有追索权保理、隐蔽型有追索权保理、公开型无追索权保理、隐蔽型无追索权保理，其中隐蔽型保理合同在实际操作中存在一系列复杂且难以预料的问题及风险。
存有的风险主要为：(一)若原债权人在其他法律纠纷中成为被告，法院有权向债务人发出《协助执行通知书》。由于债务人未接到债权转让通知，其无法有效对抗法院的协助执行要求，可以被迫向原债权人的债权人(即第三人)履行支付义务。这不仅可能导致债务人陷入法律纠纷，还可能对保理商造成重大经济损失。
(二)即使原债权人未涉及其他法律诉讼，但债务人因对债权的转让一无所知，可以基于与原债权人之间的基础合同关系提前或按约履行支付义务。一旦债务人的付款义务得以解除，保理商将失去对应收账款的控制权，无法向债务人主张任何形式的赔偿。这种风险在隐蔽型保理业务中尤为显著，因为保理商通常无法直接核实债务人的支付情况。
(三)隐蔽型保理合同还面临债权真实性难以验证的困境。由于不直接向债务人进行核实，保理商难以判断原债权人是否虚构了债权。即使对交货凭证、发票等文件进行审查，仍无法完全排除债权虚假的可能性。这增加了保理商的业务风险，可能导致其陷入无法追索债权的困境。
为避免出现上述风险，特此建议：
(一)为了降低风险并保障各方权益，保理商在业务开展过程中应严格遵守告知义务，确保债权人知晓债权转让的事实。
(二)保理商还应采取其他措施降低风险。例如开立保理专户作为收款指定账户。
(三)保理商更要与债务人保持紧密沟通与合作，确保债权转让的顺进行，在发现债权虚假或存在其他风险时，及时采取法律手段维护自身权益。
中国某银行股份有限公司长春市分行在收到司法建议书后回函长春宽城法院，对隐蔽型保理业务存在的主要问题和风险表示认同，并表示将结合司法建议内容完善保理合同相关业务的规范，组织相关部门工作人员进行学习探讨，不断提高风险防范防控能力，更好地服务于经济社会发展。(谭伟旗)
